Smygläsare om sex
Jag är i Jönköping och köper Bon på pressbyrån för att läsa på tåget till Stockholm. Deras sextema gör mig nyfiken. Den bästa texten om sex någonsin, skriver de i ledaren. Jag är i Nässjö och är redan upphetsad.
Det visar sig att texten är en återgivning av flera rundabordsamtal i stil med det surrealisterna hade i slutet av 20-talet. Det visar sig vidare att Sigge Eklund är André Breton, debattledaren. Och att surrealisterna från 20-talet (t ex Salvador Dali) är utbytta mot samtida smygläsare (t ex Quetzala Blanco). Smygläsare? Smygläsaren är en kategori människor som får sitt proportionellt sett största kulturella intag från (gratis)magasin på ställen som Allmänna galleriet. Smygläsaren samtalar hellre om metamedia än musik, film, konst eller litteratur. De konsumerar i varierande grad även det senare, men är aldrig så febrig som när de får smygläsa Odd at large på Riche.
Gudrun Schyman ingår förresten även i samtalen. I övrigt mest smygläsare.
Det som är slående med samtalen I Bon är att få pratar om sex kopplat till något (de kan). Eller jo, Lasse Lindh berättar att han gillar att knulla groupies med sin egen menlösa musik som fond. Och när jag tänker efter sa ju även Sigge att han aldrig är så fri från samhällets strukturer som när han pressar kuken mot en bröstvårta. Men i övrigt får vi mest veta att sådana som Manne Forsberg, han som skrev boken med det Povel Ramel-doftande namnet "Kukbruk", gillar att snacka fitta när han knullar.
Visst, det finns frön till intressanta samtal när Gudrun Schyman var med. Hon berättade bland annat att hon med åldern övergått från fantasier där kvinnor onanerar till män som runkar. Men hon tystande snart eftersom Sigge bara ville veta om Quetzala rakade fittan (och Quetzala bara ville svara på frågan om hon rakade fittan).
Men det fanns en sak som verkligen var intressant i samtalen; och det var att flera av tjejerna runt bordet tydligen har mannens blick när de fantiserar som sex. Karin Ström tittade på kvinnan med mannens blick. Man får anta att den patriarkala porrpreferensen har penetrerat kvinnan djupt och liksom växt ihop med den. Eller menar de att dominansen är naturbunden? Sigge menade dock, som sagt, att man i sängkammaren, i någon abstrakt mening, var fri från samhället. Detta kunde han inte förklara (även fast Gudrun frågade hur han menade). Förmodligen av den enkla anledningen att det inte går. Att den känsla av samhällsvakuum som han känner är falsk, en illusion. Sedan frågade han om Linna Johansson gillar porrpung.
I samtalen framgår även att Sigge tycker att han har en stor och kåt kuk och att Manne tycker att han är bra på att knulla. Det får de ju tycka, jag är övertygad om att båda är underbara älskare, men vad är det för samtal om sex. Martin Kellerman, smygläsarnas serietecknare, sa inte så mycket förutom att han retade Lasse Lindh för att gillade att knulla (till) sin egen musik.
Det blir uppenbart att det rör sig om människor som av medverkan i medier fått självförtroendet att (frispråkigt) prata om sig själva, men som har mycket litet att säga. Jag menar, vem vill veta när en medlem i rockgruppen Laakso runkdebuterade, och vad han då tänkte på?
17 Kommentarer:
Jag förstår inte inläggets föraktfulla ton
"Sigge ville bara veta om Quetzala rakade fittan"
Ja, det var ju därför de var där, för att diskutera vad de tänder på.
Du skriver gång på gång att samtalet aldrig blir intressant, ändå skriver du ett A4 om det. Känns lite motsägelsefullt. Att irritera sig på en text är väl per definition att uppfatta den som intressant.
Min käre André.
Du skriver, angående Sigge: "Den känsla av samhällsvakuum som han känner är falsk, en illusion"
En fråga: Har du nånsin haft sex? Själva definitionen på bra sex är väl just att ett vakuum uppstår från allt utanför rummet. Du och hon smälter samman, och ni spelar inte längre roller, för ni är sammanväxta.
Du kanske syftar på dålig sex? Då håller jag med dig. I dålig sex är en massa typer av strukturer och rollspel närvarande. Det är såklart obehagligt.
Men i bra sex är hon och du (ibland) samspelta på ett sätt som kan liknas vid ett vakuum, eller hur?
Erkänn att du håller med mig.
Det förklarar känslan av att läsa Eklunds texter. Han fantiserar om någon som onanerar, och lustigt nog är upplevelsen av hans texter som att läsa någon som onanerar.
>>Anonym: Där kom den första: "men du då!"-kommentaren. Jag väntade mig den. Självklart är jag själv lite av en smygläsare, därav A4:an.
>>"Sigge": Den hade jag dock inte väntat mig (sist jag fick frågan var i högstadiet)! "Men har du knullat själv, egentligen". Om jag ska svara på frågan: Nej, jag har inte haft sex, men jag har tänkt en del på det.
Det jag menar med illusionen om samhällsvakuum är att jag, till skillnad från Sigge, tror att i sängkammaren är strukturen särskilt närvarande och konkret. Sedan kan man naturligtvis leka med strukturen, vrida på den, vända på den, försöka kasta bort den. Man att i ett rus av kåthet kliva ut samhället får jag inte ihop. I så fall kliver jag väl ur samhället när jag är riktigt full också?
Jag upppskattar om ni skriver era namn i fortsättningen. Eller i fall ett alias. Jag kan bli för ondsint om jag diskuterar med en ansiktslös. Och det vill jag inte.
"I så fall kliver jag väl ur samhället när jag är riktigt full också?"
Debatten blir konstig var jag än tittar nu. Bloggar tar ställning FÖR eller EMOT. Det förstår jag inte hur man kan göra. Det handlar ju om högst personliga upplevelser. Om Sigge Eklund i ÖGONBLICK när han har sex UPPLEVER att han står utanför samhällsprägel, att han äntligen är fri från den, gör man sig fånig om man säger att: "NEJ Sigge Eklund, du har FEL, det är OMÖJLIGT att nånsin vara fri från samhällsstrukturer".
Så för att svara på din fråga: Ja, kanske det, om det känns så. Känns det så? Jag minns en gång i helgen när jag aspackad dansade till Rage Against the Machine. Då jag kände mig ganska fri från samhällsstrukturerna.
>>Leif Boork: visst förstår du, egentligen, att exemplet med Sigge, sängkammaren och samhällsstruktren är ett väldigt tacksamt exempel att raljera över? Det är ju på ett sätt ett underbart uttalande, förutsatt att det funnits självironi inbakat i uttalandet, men det såg aldrig jag och därför blir det hela en gravallvarlig märkvärdighet som jag, hur personligt upplevd och abstrakt den än må vara, finner falsk.
Men jag förstår faktiskt inte hur man kan vara FÖR sexsamtalen, rent generellt alltså (om du menade även det) när de är så uppenbart dåligt genomförda. Vad är konstigt med det: att vara MOT något dåligt?
Klart du har haft sex. Du är ju en samlagsman!
Samlagsman har inget med sex attt göra - det är ett förhållningssätt.
"Men jag förstår faktiskt inte hur man kan vara FÖR sexsamtalen, rent generellt alltså"
Jag håller med. Sa ju att det var konstigt
"Vad är konstigt med det: att vara MOT något dåligt?"
Det är konstigt att du kan vara MOT en massa åsikter och fantasier. Det här tycks vara en avskrift av ett samtal och man kan tycka att replikerna är ointressanta, visst, men det gör bevisligen inte du eftersom du skrivit ett inlägg och ett halvdussin kommentarer om dem.
Jag tror projektet tog skada av utrymmesbristen. Kanske skulle man ha fokuserat på ett av samtalen och inkluderat reflektioner och analys av alla fantasier.
Om man skriver en recension, en kritik, av något, t ex en artikel, och skriver, säg, över 2000 tecken, då är det enligt din logik något som man oavsett vad man skriver i recensionen tycker är intressant. Ja, på ett sätt har du ju rätt, något kan ju vara intressant och samtidigt dåligt.
Annars tycker jag att det blir lite konstigt när t ex du, boorken, går in och bokstavstolkar min text som nog ska ses som en illustration om när det självtillräckliga mediagänget gör bort sig, att det är därför jag uppmärksammar det - för att jag vill retas lite. Det handlar inte det minsta om FÖR eller MOT sexfantasier. Men det där tror jag att du begriper egentligen och bara är här för att retas lite med mig.
Ok! Jag vet inte mycket om vem du är men jag gillar ditt sätt att svara. Jag lägger mig.
Så trevligt! Du har till och med överseende med att jag tappar något ord i mina resonemang. You get the big picture, som jag tror per bjurman brukade skriva (eller var det Håkan Steen?)
http://expressen.se/kronikorer/1.658130
Hmm... Jag hade själv sexfantasier av både Manne och Sigge efter första gången jag träffade dem. Nu väcks de plötsligt till liv igen. Jag tycker mig se den där stora kåta kuken resa sig medan Manne viskar hest "Vilken skön fitta". Vad jag gör låter jag vara osagt.
Haha!
Skojar du?
"Det blir uppenbart att det rör sig om människor som av medverkan i medier fått självförtroendet att (frispråkigt) prata om sig själva, men som har mycket litet att säga."
Där slog du huvvet på spiken André! Om sexsamtalet i synnerhet och tidningen Bon i allmänhet.
Skicka en kommentar
<< Home