Äntligen!
Där rök den 120 chilòs kulturstöterskan. Nu kommer nästa intressanta fråga: hur hitta en moderat kulturminister med uppgift att successivt skrota statssubventionerad kultur och som samtidigt betalt tv-licensen?
av André Johansson, kl 11:22
48 Kommentarer:
Om du slutar kolla på dålig tv och läser böcker istället lär du dig kanske att stava till "successiv".
Lycka till!
Jo jag tackar, Timbrobesök igen.
Jag har nu rättat stavfelet. Tack för din påpekan.
Jag ska följa ditt råd och börja läsa böcker. Tänkte börja med en av de fem böckerna som Stegö hade på nattygsbordet.
Barbro Hedvall says:
"[...]Så långt är jag med, men vad jag definitivt inte röstat för är en regering med ett kulturpolitiskt program skrivet av marknadsfundamentalisterna i Timbro. Inte heller hade jag röstat för ministrar med ett så barnsligt förhållande till regler och avgifter att de låter bli att betala. Än mindre hade jag väntat mig att en svensk regering 2006 skulle var så likgiltig och okunnig om jämställdhet mellan kvinnor och män att den anförtror detta område åt en person som förespråkar tvångsåtgärder mot flickor av ett slag som manssamhället praktiserade mot prostituerade kvinnor för hundra år sedan."
Veckans oxymoron: Den bildade borgerligheten.
Nåja. The wicked witch is gone i alla fall. Alltid något.
Inte nog med att ordmärkande är den obildades kännetecken, det mest fantastiska är att bli anklagad att titta på mycket dålig teve. Av självaste Tevetretimbro! För visst är du väl en Timbrosympatisör, du anonyma?
Jo, det är jag. Du borde läsa Dvärgen.
Ja, dvärgen är en riktig Timbrokille minsann.
Egenkär, manipulativ, empatilös, liten och ond.
Jag har inga som helst ideologiska invändningar mot public service. Problemet med SVT är att de gör för dålig tv, både den inhemska produktionen och inköpen (generellt).
Världens bästa tv-kanal just nu heter bitmetv.org och därifrån följer jag ett tjugotal serier oberoende av om public service i Storbritannien eller kommersiella intressen i USA är avsändare. Denna tekniska evolution har dessvärre gjort den SVT-elitism som du förespråkar överflödig. Sorry ... :(
De goda nyheterna: Du kan alltid ändra dig! Om du skaffar ett konto kan du se på världens bästa talkshow "Friday Night with Jonathan Ross" (som aldrig visats i SVT) istället för att komma med ytliga generaliseringar om TV3. Kul för dig!
Jag kan alltid ändra mig! Det kan bli kul för mig!
Ett par kontrollfrågor till Timbro: Motiverar SVT:s kvalitetsförsämring licensskolk? Motiverar kvalitetsförsämringen ett ökat politikerstyre av SVT?
Är inte det bästa egentligen att lägga ner SVT1 och TV2? Det är ju egentligen hemskt att de i särklass sämsta kanalerna (som kostar pengar) skall betalas solidariskt av en massa som inte ens gillar utbudet till största delen? Konstruktionen att man tjänar (pengar) på att fiffla (smita undan TV-licensen) är ju aldrig bra. Så; A) lägg ner skiten eller B) lägg till en tusing på skatten/år på samtliga.
Att driva svensk public service för flera miljarder kronor per år bör inte vara ett självändamål. I slutändan hänger existensberättigandet på programmen - som tyvärr är för dåliga för att det ska vara värt besväret.
Jag förstår inte vad som är så djupt omoraliskt med att vägra betala för dålig kultur. Men du har fattat?
Nej, SVT borde läggas ner helt och hållet med hänvisning till den bristande kvaliteten. Pengarna som friläggs kan vi ge till moderna kulturprojekt som exempelvis Wikimedia Foundation.
"Jag förstår inte vad som är så djupt omoraliskt med att vägra betala för dålig kultur. Men du har fattat?"
För att du konsumerar den? Eller är ni så principfasta att ni inte ens tittar/lyssnar på public service?
hej du anonyme,
jag utgår från att det är din definition på bristande kvalitet vi pratar om här. Och att det är din kvalitetsmätare vi skall gå efter när vi bestämmer vad som är bra teve eller inte.Det brukar ju vara det när ni Timbro-människor har ordet.
man skulle ju, sådär i största allmänhet, kunna säga något litet om det här med public service, jonathan ross och så vidare. fast det kan vara ett resonemang med något för vaga poänger för att gå hem. hur som helst har det med avsaknaden av reklam i bbc:s sändningar att göra. nåväl, bry er inte om mig.
Den enda tv:n jag har ligger och samlar damm i mitt källarförråd. Ibland laddar jag ner enstaka SVT-program till datorn men det är väl okej?
P: Som sagt så har jag inget negativt att säga om public service när den leder till bra tv.
Nu åker hakan ut på mig. Jag hänger alltså inte med.
Du har inga ideologiska problem med public service. Alltså är ägande- och finansieringsformen inget problem. Men om public service håller för dålig kvalitet (jag diskuterar gärna kvalitetsbegreppet!) vill du ändra ägande och fininsieringsformen? Även fast den ideologiska delen, om jag förstått dig rätt, rimligen inte borde påverka kvaliteten. Eller har kvalitetsunderskottet ett samband med ägande- och finansieringsformen?
Dessutom är jag djupt imponerad över din unika prefernsuppsättning som inte finner tillräcklig kvalitet hos vare sig svt1, tv2, kunskapskanalen, p1, p2, p3 osv.
behåll bbc för de gör bra program, och även om de inte gjorde det behöver inte jag betala!
det här framstår inte som lite väl egoistiskt och kontraproduktivt? alltså, jag säger ju inte att du ska betala licens till bbc, det skulle nog vara lite svårt rent praktiskt, men ponera att alla i storbritanien skulle agera enligt dina principer; hur fan skulle jonathan ross kunna göra sitt program? oavsett hur bra det är?
var glad att du inte bor på irland, förresten, där betalar man licens och har reklam, vilket är ett system det faktiskt är otroligt svårt att förstå sig på.
lista över tänkbara nya fräscha kulturministrar:
1. Micke Storåkers
2. Thomas Idergard
3. Johan Norberg
4. viggo cavling
5. Adam Alsing
Med risk för att upprepa mig själv så har jag som sagt inget emot public service. Jag tycker att ett samhälle ska kunna föra en kulturpolitik, dvs. att genom direkta bidrag och hjälplagstiftning såsom kommersiell ensamrätt (eller säg public service-reformen) främja kulturen.
Där våra åsikter går isär är beträffande hur kulturpolitiken ska utvärderas och utvecklas. Jag tycker att det är rimligt att enorma kulturprojekt som public service prövas mot deras färmåga att producera bra kultur. Du verkar se ett egenvärde i att denna prövning inte äger rum.
p: Jonathan Ross skulle inte kunna fortsätta göra sitt program om alla i Storbritannien slutade betala tv-licens. Detta skulle jag personligen tycka vara mycket tragiskt och beklagligt.
Som tur är kan vi lägga ner SVT utan att vare sig Jonathan Ross eller någon annan tv-kultur av värde påverkas.
Prövningen innebör alltså i det här fallet en total utförsäljning. En prövning och utveckling som heter duga!
Vem ska i denna nästa mer utvecklade och prövade fas sända dokumentärer om t ex Sven Nyqvist?
Nu vet jag: Wille Crafoord skall naturligtvis bli ny kulturminister!
Willie Crafoord var enligt uppgift en av medlemmarna i Onkel Kånkel...!
Göta Petter! Tänk om det blir Wille Crafoord, jag får fortfarande rysningar av när han drog fram guran under valvakan och började plinka.
Zarah Leander är ju död...Fredrik Böök är ju död...öhh... Ulf Brunnberg skulle ju kunna tänkas.
Eller så trycker de in Helena Riviere. Då utvandrar jag till Albanien.
Frågan är om Reinfeldt är tuff nog att ta in nån Timbromupp till eller om han kännt efter vart vinden blåser och tar in någon lite mer fungerande person.
André; den som sänder dokumentärer om Sven Nyqvist är den som har en tillräcklig tittarmassa (läs: reklamgrund eller betalande) för att kunna finansiera detta. Med denna logik borde väl alla bli nöjda? Det ter sig extremt ogenomförbart att lyckas alstra kulturella inslag som appellerar till samtliga, eller hur? Är vi Sovjetunionen '06?
Sovjetunionen brukade man hänvisa till i MUF-kretsar när jag gick i gymnasiet i slutet av 80-talet. För att vara en ny "fräsch" era ("det är kul att byta ibland!") har borgerskapets återtåg inneburit häpnadsväckande mycket ekon från en dåtid jag nästan hade glömt. Referenser till Sovjetunionen, Milton Friedman, Frihetsfronten, Margaret Thatcher, Assar Lindbeck, Rush och Kiss haglar ju runt en numera.
"den som sänder dokumentärer om Sven Nyqvist är den som har en tillräcklig tittarmassa (läs: reklamgrund eller betalande) för att kunna finansiera detta."
Produktioner av smalare sort filmar vi hemma och lägger ut på youtube.com alltså?
"Det ter sig extremt ogenomförbart att lyckas alstra kulturella inslag som appellerar till samtliga, eller hur?"
Är inte det en av tankarna med Public service: att vara en garant för att även mindre kommersiellt gångbara produktioner har en möjlighet att nå ut? Om så till en smal målgrupp med specifika (avvikande) preferensramar.
"Är vi Sovjetunionen '06?"
Det där måste betraktas som en variant på Godwins lag.
"Vem ska i denna nästa mer utvecklade och prövade fas sända dokumentärer om t ex Sven Nyqvist?"
Att lägga ner public service är förstås inte samma sak som att dra in alla bidrag till dokumentärproduktion. Det är rimligt att dokumentärfilmare och andra skapare av rörliga bilder får pengar av staten på projektbasis, alltså att de kan söka pengar från en sorts fond. Eftersom intresset för många av dessa projekt kommer att vara begränsat så bör distributionen huvudsakligen ske via Internet (i full kvalitet och utan kopieringsskydd).
Hur roligt det än vore, så tror jag tyvärr inte att Wille Crafoord - vår näste kulturminister - har varit med i Onkel Kånkel. Däremot uppträdde han under min gymnasietid i ett skäggigt bluesrockband med namn Wille Crafoord Combo. Sedan upptäckte Wille hiphopen. And the rest is history.
Tack gode Gud för wikipedia. Här får man reda på allt av värde. Känns skönt att även könsrocken får sitt berättigade utrymme.
sv.wikipedia.org/wiki/Onkel_K%C3%A5nkel_and_his_k%C3%A5nkelb%C3%A4r
david w: Vad elak du är. Men ok, jag säger väl Stig Larssons "Autisterna". Den läste jag och mina kompisar på 80-talet.
/den andre anonyme
min största oro är inte så mycket dokumentärernas fortlevnad som utrymmet för de program oavsett genre och målgrupp som inte är engelskspråkiga. är det något som den senaste tidens hippa tevehets visat så är det ju en förödande anglofiering.
/Björn
Jag läste Autisterna på 2000-talet. Fantastisk bok. Även om jag föredrar Nyår.
Jag vet från 100%-iga källor att herr Crafoord var en av bandmedlemmarna :-) Så, vill vi ha en kulturminister som sjunger om bögar och nazister?
ja, hellre en f.d. könsrockare än de nya moderaternas hov-bard. Äsch visst ja, det var ju samma person.
Jag har ett nytt förslag på kulturminister. Christian Gergils! Han har ju synts mycket i media och borde därför vara lämpad att driva landets media- och kulturpolitik.
Nä, men seriöst nu. Den enda moderata kulturminister jag möjligen skulle kunna acceptera är Mats Svegfors. Mycket kan man säga om honom, men han är i alla fall inte nyliberal. Inte ens nymoderat. Och det han skrev i DN idag hade sina poänger. Men frågan är om den här stolpskottregeringen inser det.
POE blir så syresatt av frågan att han formligen exploderar i en stilistiskt suverän och analytiskat klargörande text i dagens Expressen:
http://expressen.se/index.jsp?a=723100
En hästpsykolog som kulturminister?
Vad har du för smak?
Då röstar jag för Alexandra Zazzi. Hon har också syns i media, och åtminstone sysslat med yoghurtkultur...
André, du som kan och vet allt. Hur ser du på det faktum att i regeringens första budget ökar anslagen till den offentliga kulturen? Borgarna ger mer pengar till statlig kultur än sossarna någonsin gjorde.
Om det stämmer är det kanske bra. Och trots att vet och kan allt begriper jag inte varför Timbro plötsligt ser den här bloggen som en tummelplats för sin propaganda.
Varför demoniseras Timbro så mycket av kulturvänstern? Timbro är en ideologisk debattör och kraft som behövs i Sverige. Precis som Agora. Ingen jag känner inom Timbro är direkt emot public service. Det man framförallt vänder sig emot är att licensavgiften är bara ytterligare en dold(?) skattepålaga och borde ligga i den totala statsbudgeten. Det andra är att varför ska public service konkurrera med de kommersiella kanalerna? Har svårt att hitta vänsterkulturella argument för varför svt ska producera program som "Så ska det låta" och "Robinson". För det tredje så är det mer rimligt och ärligt med en statsfinansierad public service eftersom svt är så starkt knuten till den politiska sfären. Till sist är det ju en väldigt underlig modell att det är huruvida en person har en tv-mottagare som avgör om han/hon är betalningsskyldig. Antingen ska väl alla dela på bördan eller så ska de som konsumerar dela på bördan? Jag kan verkligen inte förstå orimligheten i de här argumenten? Vänligen hjälp mig. Tillhör varken Timbro eller något politiskt parti. För övrigt finns det heller inte motsättning i att utöka och stimulera kultursponsring i förhållande till att fortsätta dela ut kulturbidrag.
Det är naturligtvisn bra att timbro finns utifrån ett demokratiperpsketiv. Men eftersom jag starkt motsätter mig allt de står för tänker jag fortsätta att kritisera dem. Men nu när regeringens neda nyliberal försvann, kan man (hoppas jag) lugnt låta dem röka sin ål i sin salong.
Budgeten är givetvis inte bara en siffra. Siffan överstiger mycket riktigt sossarnas Man måste se vad tankarna bakom siffran är och vilken verksamhet kulturbudgeten ska gå. Ökade anslag till Operan, Dramaten och en början till Public Service-neddragande Borgerlig kulturpolitk. Friteatrar och subkulturella ungdomsgårdar som Lava måste lära sig att tjäna egna pengar (för självförtrondets skull!).
Det är intressnat att public service för er bara är teve. Har ni lyssnat på radio?
Jag tror inte Timbro står för något annat än exempelvis Agora. Däremot argumenterar de för olika vägar och metoder för att nå dit.
Roligt att du nämnde radio. Jag tänkte först skriva svt & sr, men struntade i det. Dels för att sr kostar betydligt mindre än svt, men främst för att internetradio sedan flera år varit helt överlägset sr. Det krävs inte alls samma produktionsresurser i pengar och tid för att producera radioprogram och detsamma gäller även bandbredden för distributionen. Tror snarare att sr hämmar än hjälper utvecklingen att små internetradiostationer. bbc har gjort det mycket bättre och blivit pionjärer på internetradio som public service.
Tycker också att det är anmärkningsvärt att så många här ägnar sig åt direkt vuxenmobbing av Chilo. Orelevanta personpåhopp som "120 kg-tanten" och "häxan", etc. Väldigt obehagligt.
anonymous>> All god debatt bygger på sakfel och personangrepp. Du levererar sakfel andra står för personangreppen.
Om jag till äventyrs skall vara lite seriös så blir det ganska svårt att diskutera utifrån citat som "internetradio sedan flera år varit helt överlägset sr". Det är inget sakfel men det är omöjligt att diskutera. Menar du internetradio som inte är producerad av sr eller menar du sr:s program via internet? Vad menas med överlägset?
Jag gör ett desperat försök. Vi får väl köra den tyska varianten. Licens på datorer och inom snar framtid Ipod alternativt skatt på datorer och ipod.
Jag förstår inte heller:
"Jag tror inte Timbro står för något annat än exempelvis Agora. Däremot argumenterar de för olika vägar och metoder för att nå dit."
Ideologi och människosyn är densamma? Skulle inte det påverka vägar och metoder? Men visst är det kring vägar och metoder som de stora politiska striderna står.
(Som dikten Tommy Svensson författade och läste upp för VM-hjältarna -94: Bryt upp, bryt upp osv...Nog finns det mål och mening i vår färd -men det är vägen, som är mödan värd.)
Ett avslutande gnäll: Det är ganska glasögonsmurfigt och dessutom kontraproduktivt att köra med punggrepp som dina två sista rader. Skäms.
anonymous>> Skall tillägga att jag är helt överens med dig om att licenssystemet är skumt och att en annan form ex skatt för alla vore bättre även om en progressiv beskattning i detta fall känns lite konstigt för en gångs skull.
"Tycker också att det är anmärkningsvärt att så många här ägnar sig åt direkt vuxenmobbing av Chilo. Orelevanta personpåhopp som "120 kg-tanten" och "häxan", etc. Väldigt obehagligt."
Du skojar.
Haha. Det var kul. Vadå friateatrar? Så länge de är beroende av att skattebetalarna finanserar deras verksamhet är de inte fria. Nu kommer dock deras anslag att finnas kvar och förmodligen även att öka. Borgarna är kulturkonservativa och älskar att slösa skattebetalarnas pengar på diverse mumbojumbo.
Skicka en kommentar
<< Home